אבשלום אבשלום – ויליאם פוקנר

פוקנר מכריח אותנו לשאול שאלות מדממות על דמות האדם ועל שורשי המוסר ומותיר מסתורין למה שאין לו פשר, לאותו פער בין מה שהבנו ובין מה שלא נבין לעולם, כי המלים אינן יכולות לספר הכול.

נאמר מראש כי קשיי הקריאה באבשלום אבשלום לויליאם פוקנר (1897-1962), אינם נובעים מכך שהוא כתוב באופן משמים. בספרו יש עלילה דרמטית ומלאת מתח פנימי, עונג גדול נגרם בעת חשיפתה. הקושי נובע לא רק בשל גובה השפה והמשפטים המורכבים אלא משום שהנושא, כלומר הגיבור המרכזי בסיפור המעשה בכל עמוד ועמוד איננו ברור מאליו, הנושא עצמו מתברר במאמצים אדירים.
לא כל יום אפשר לקרוא את אבשלום אבשלום, אבל כשסיימתי את קריאתו הרגשתי שזה אחד הספרים הנשגבים שקראתי מימי. עיקרו, הוא עיסוק במיתולוגיה האכזרית והטרגית שמעצבת את ההיסטוריה האמריקאית הופך אותו לרלוונטי לחיינו כאן ועכשיו ולמעורר מחשבה עמוקה. כשיורדים לחקר המסתורין של הדמויות ומניעיהן מתמלאים בתחושת התעלות. פוקנר מכריח אותנו לשאול שאלות מדממות על דמות האדם ועל שורשי המוסר ומותיר מסתורין למה שאין לו פשר, לאותו פער בין מה שהבנו ובין מה שלא נבין לעולם, כי המלים אינן יכולות לספר הכול.

בירור הנושא כפעולה מאומצת המופנית לקוראת, זאת עצם האסטרטגיה של פוקנר, ואין פה תעלול ספרותי גרידא אלא חלק אימננטי ממהותה של הספרות הזאת; הקושי בבירור הנושא הוא חלק מעצם בנייתו של המיתוס. מסופר שם על האיש תומס סטפן שברח מביתו בגיל 14, נישא לאישה בהאיטי, עזב את אותה אישה וחזר לאמריקה, למדינת מיסיסיפי ושם, בעיר ג'פרסון בנה את ביתו, כלומר פיקח על עבדים שחורים שבנו את ביתו ונשא אישה מבנות המקום. בן ובת נולדו לו מאשתו הזאת אך עברוֹ נכנס וחודר אל תוך חייו וגורם לצאצאיו לשאת בעוון חייו וחטאו, ובחירותיו.
פוקנר שואף להבין את המהות הכוללת של החברה האמריקאית, כלומר את טבעה ואופייה וסיבותיה של ארצות הברית של אמריקה בסוף המאה ה-19. ארצו שלאחר מלחמת האזרחים. החברה הזאת בנתה בזמנו חברה תעשייתית, והציגה קפיטליזם משגשג שהפך אותה למעצמה החזקה ביותר בעולם. אלא שהיא נבנית על גבי חורבות הפאודליזם הלבן האדנותי שניצל את עבודת השחורים במשך כמעט 200 שנה ושאריותיו מחלחלות וקיימות עד היום.
פוקנר, הסופר, העיתונאי לשעבר, יוצר אמנות ספרותית מונומנטלית שהיא אלטרנטיבה להסבר המדעי. בעוד שההסבר המדעי מנסה לפרק את המציאות לתחומי ידע אוטונומיים, הספרות היא כמו "החשיבה הפראית" מושג שניסח האנתרופולוג קלוד לוי שטראוס. היא מעניקה הסבר הוליסטי; היא תמצא דרכים להבין את כל סוגי הטבע ונכללים בה תחומים שהמדע טוען כי אינם ברי בדיקה, תחומים הנוגעים לאמונה, ולנגיעה בשורשי הסיפור האנושי על הצווים הראשונים של הבריאה ועל חטאיו הקדמונים.

ויליאם פוקנר. מיתולוגיה

וכמו הדמויות הגדולות במיתולוגיות הקדמוניות גם תומס סטפן לא יודע שחטא. כשהוא מבין שטעה במעשיו, כשהדבר מתחוור לו, תוך כדי הקריאה שלנו, הוא נוקט בצעדים קשים שגורמים לנו לטלטלה ולזעם. לאט לאט נפרש בפנינו הסיפור. הוא מתחיל בסופו. אנו מתוודעים לתוצאות מעשיו הכואבים והמכאיבים של סטפן ולבתו, שנאסר עליה להתחתן עם אהובה, ולבניו שחושדים בגורלם הטרגי ומבררים אותו באופן שמכמיר את לבנו. לאט לאט אנו מתוודעים לדמויות, כל אחת מהן פגומה בדרכה ומייחלת לאהבה ולהכרה מתוך עולמה התחום והמוגבל. ברגע מסוים מתחילה גם מלחמת האזרחים של ארצות הברית. מבחינה כרונולוגית היא באה באמצע הסיפור אך היא איננה נמצאת במרכזו. היא שולית במובן הזה שמצואותיה העקובות מדם משאירות

חיילים מהדרום במלחמת האזרחים

את גיבורי סיפורינו בחיים. כי המלחמה היא תוצאה של חטאי העבר. וגם זאת לא נבין מיד. לאט לאט נתוודע לחטא הנורא של האדם הלבן כלפי השחור דרך מסלול חייו של סטפן. לא באופן הפשטני, החשוף לאור השמש, כפי שהופיע למשל בסרטו של סטיב מקווין "12 שנים של עבדות", אלא באצבע המאשימה את חדרי הלב הפנימיים ביותר. את חדרי הלב שאינם מוכרים, לאלו שחוקי החברה והמטרות שהציבה בפנינו הסתירו מהם את קיומם. זאת היא תמצית הטרגדיה שבה התמקד פוקנר כשלקח בהשאלה את השם אבשלום ויצר עליו טוויסט שמפרש ומטעה בו זמנית.
אנו למדים, סמוך לתחילת הספר כי בנו של סטפן, סירב לשמוע בקולו ולהרוג את חברו הטוב, שרל בון. הנרי בורח מאביו בשל הצו הנורא שהטיל עליו. ועתה נזכר, מיהו אבשלום התנכי? אבשלום, אחי אמנון, בנו של המלך דוד, רצח את אחיו ומרד באביו. ונזכר בדברי הקינה של דוד כשהתבשר, על כישלון המרד של אבשלום במותו של בנו: "בְּנִי אַבְשָׁלוֹם בְּנִי בְנִי אַבְשָׁלוֹם מִי יִתֵּן מוּתִי אֲנִי תַחְתֶּיךָ אַבְשָׁלוֹם בְּנִי בְנִי." לא על "אבשלום" חוזר המקרא פעמיים אלא על כינוי השייכות "בני". בספר שלנו החזרה על הטיית הכינוי, לא תהיה במקומה. כי לאחד משני הצעירים, סטפן אינו קורא "בני". שני אבשלום נמצאים בסיפור הקשה הזה. ושניהם, שני האבשלום בנים לסטפן. אחד מהם רוצח את אחיו.

דוד מקונן על בנו אבשלום

ומה עושה כאן הסופר? הוא אינו מהדהד את מיתוס בריאת האדם, גם לא את חטא קין והבל. הוא מפנה אותנו לכאב הבלתי אפשרי של המלך דוד בזקנותו, בעמדו, מחכה להודעת השליח. כל הודעה היא כישלון ואבדן. פוקנר מעלה אפוא את היחס שבין הלבן לשחור למדרגה של מלך ובנו. כי הרי מהר מאד נוצרו בני כלאיים בין הלבנים והשחורים, וחטא העבדות, ההתנכרות לאנושיות שבאדם האחר, מקבל גוון מזעזע עוד יותר כשהאחר הוא בנך שלך. נזכיר את תומס ג'פרסון, נשיאה השלישי של ארצות הברית, שנחשב לאבי זכויות האדם והיה מהגורמים הבולטים ביותר בניסוח הצהרת העצמאות. על אף שנחשב לאביר החירות, העסיק ג'פרסון לאורך השנים מאות עבדים באחוזתו. במשך 38 שנים ניהל ג'פרסון יחסים עם אחת השפחות, סאלי המינגס ממנה נולדו לו שישה ילדים להם התנכר. לצד זה רוצה להפנות לריאיון המרתק שערך קובי מידן עם יעל שטרנהל, שבו היא מדברת בין היתר על החטא של הלבנים כלפי השחורים; "החטא כלפי הכבוד הבסיסי לכל אדם באשר הוא אדם" ומספרת על התעשייה השלמה גם בדרום וגם בצפון שהייתה מושתתת על עבודת השחורים שאינם מקבלים משכורת.
רבים מגיבוריו של פוקנר הם בני הכלאיים. בני הכלאיים מעוררים בספריו את הפחד העמום והנסתר שמחלחל תחת רקמותיה של ההצלחה האמריקאית. אורב לכרסם בה. הפחד מסכנה הגדולה מפערים חברתיים גרידא שבין עניים לעשירים, בפחד עצמו מבן הכלאיים, ובאי ההכרה בו, יש חתירה נגד האנושיות עצמה.
בּוֹא וְאֶשַּׁק לְךָ, בְּנִי, הָאָדָם… גּוּפְךָ לֹא רֻחַץ עוֹד מֵחֶלְאָה וָדָם אַךְ לִבְּךָ מְפַרְכֵּס, מְזֻכָּךְ וְטָהוֹר. כתב שלום שפירא, ואנו ראינו כי גם פוקנר רשם את ראשית תולדות חייו של תומס סטפן כשליבו פרכס מזוכך וטהור, אך יום אחד בנעוריו הוא נתקל בסממן מתוך אורחות החיים של הדרום וחווה השפלה של מי שאסור לו להיכנס בדלת הראשית של בית כלשהו. וכל חייו לאחר מכן הם ניסיון תם לכאורה, לתקן את אותה תחושה, להגיע אל המקום הפיסי והרגשי שבו מותר לו להיכנס בדרך הראשית. קורות חייו הופכות אותו למלך שהמליך את עצמו, ממש כמו דוד המלך, והמשכו בשורה של חטאים שבעטיים קורס ביתו שלו והופך לגל של חורבות. בצעדיו יש תערובת של תום מופלא ושל כיעור עצום. בעוד שהתום הוא נערי וראשוני, הכיעור הוא חברתי ופוליטי ונחשף בספר הזה. כי הבחירות שנוקט בהן האדם בחייו, אין להם מחילה אם הן מתבססות על אותו תום ללא התאמה או שינוי של הערכים הנגזרים מהסביבה הפוליטית של חייו.

ויליאם פוקנר, אבשלום אבשלום, תרגום: אמציה פורת, הוצאת עם עובד, 1983

פורסם בקטגוריה מועדון קריאה | עם התגים , , , , , , | 10 תגובות

עצות למשורר – משה אבן עזרא

א. דע כי אמנות הכתיבה היא מיעוט עם הקיצור ואמת עם מהירות המחשבה.
ונאמר: אמנות הכתיבה היא התוכן המשובח בלשון הצח.
ונאמר: אמנות הכתיבה היא שלא תיכשל ולא תתרשל.
ונאמר: אמנות הכתיבה היא גילוי מקומות העיקר בלשון מובנת.

צילום מתוך ספר על שירתו של משה אבן עזרא בעריכתה של חביבה ישי. לא נשמרה תמונה למשה אבן עזרא ופעמים רבות שמים ליד שמו בטעות את תמונתו של המשורר אברהם אבן עזרא

ב. צלול אפוא בימי המחשבה ותדלה את האבנים הטובות,
הימנע מן הדבור המעורפל והימלט מן החזרה,
ברח מן היצירה הגסה והרחק מן הזרה.

ג. והמשורר, פעמים מזלו משתנה, ובת שירתו נשמעת לו או מורדת בו.
כשהיא נשמעת יצליח נדרשו וכשהיא מורדת לא ימצא מבוקשו
וכשלא סגר לא יבוא המאמר.

ד. ואם אתה אומר לקחת רעיון שכבר קדמך אליו אחר, נהג בחכמה בענינו והוסף עליו או החסר ממנו – תוספת שלא תשחית את רעיונו או חסרון שלא יביישהו.

ה. ואם אתה אומר להעביר ענין מן הערבית אל העברית, תפוס את רוחו ואת כוונתו ולא הפיכת מליו מלה מלה, כי אין הלשונות דומות… והנאה ביותר שתביע אותו במלה הטובה ביותר שתמצא בלשונו.

 

תרגום עברי של ה"ש הלקין, מתוך: שולמית אליצור, שירת החול העברית בספרד המוסלמית, כרך א' עמ' 78-79

פורסם בקטגוריה Uncategorized | להגיב

ברכה

עשיו בא מן השדה
אל מטבחה
אל האדום
האדום הזה בסירה
ונוגע בשמן עורה
וחרבו טובה

ברעד הרֹך הסומֶה
הזה המעורסל בְהבל הָהבל ההבלי
בחוב הנזיד האדמדמם
לשווא
.

כפסוק אבוד הוא
מבעבע וסימניו המרמים
לא יספרו מרוב.

פורסם בקטגוריה מועדון קריאה, שירה | להגיב

זה עם הפנים אלינו – רונית מטלון

 

ההומור הדק שמלווה את הקריאה בספר מכוון אותנו להבין את האדם כייצור אנוש. לא יותר מזה אך גם לא פחות מזה.

 

 

תצלום שיש בו איש עם הגב אלינו הוא שפותח את הספר "זה עם הפנים אלינו". פתיח שמפציץ אותך בפצצת מצרר של סודות; תעלומת הפענוח של התמונה הנראית לעין. הסודות נוחתים ברכות, עוטפים את הקריאה בצעיפים. צעיפים שאינם מלאכותיים, הם נובעים באופן טבעי מעצם העניין של הספר. בספרה של רונית מטלון, נצטרך להזיע קשות, להסיט את הצעיפים מעינינו ולגלות את התמונה השלמה, עד שנבין מיהו או מהו שהוא עם הפנים אלינו. מה אנו רואים כשאנו מביטים בתמונה? זאת שאלה שהופכת למשימה עניינית, אך ברור שהיא בו בזמן, גם סוגיה מטפורית ופילוסופית מסובכת. כי הרי מה שנראה לעין, אולי איננו אלא הצללים של המהות האמתית, ובמערה הזאת לא נצליח להבין ממילא את המראות המתעתעים שרואות עינינו אם לא נקדיש להם מחשבה עמוקה ומורכבת.
הכתיבה בנויה כך שבראש כל פרק נמצא מקום לתמונה (ותחתיה כיתוב המתאר אותה באופן דוקומנטרי) והפרק מתייחס אל אותה תמונה. אלא שיש פרקים שבמקום התמונה קיימת "תמונה חסרה", והפרק מתייחס אל אותה תמונה חסרה
. מאחורי הרושם המבודח הנוצר מארגון שכזה, מתגבשת תחושה של ריבוי והתפצלות. הרומן מתנהל על סמך הדיכוטומיה הניגודית שנרמזה בתחילתו; הפנים מול הגב.
במרכז הספר עומדת אסתר, נערה ישראלית בת 17 שמשפחתה, מוצאה ממצרים. אסתר נשלחת לביקור אל דודה העשיר החי בקמרון הרחוקה. היא מתוודעת שם למרקם החברתי הסבוך, דודה ודודתה הלבנים עם השחורים בני המקום ותוך כך אנחנו נחשפים ליחסים בין משפחת הדוד למשפחתה בישראל ולדמויות השונות במשפחה שעלתה ארצה לפני שהנערה נולדה. הכתיבה של מטלון ייחודית, דרך תחביר שמשתנה מפרק לפרק ושילוב של מלים זרות במרקם העברי, מבצבצת תערובת של שעשוע והומור וחמלה כלפי הדמויות.

מַרְאָה מיקרוקוסמית, אינטלקטואלית מאד

הקול המספר – שכאמור מתחלף ומשתנה במהלך הספר – מנסה להתחקות אחר "השורשים" של זהות הדוברת ומשפחתה. היכן אם כן מתעצבת הזהות העצמית של הנערה במהלך הספר? בואו נאמר שהזרע של זהותה נובט בצפון אפריקה וגבעולה ועליה משתרגים כאן בישראל. אך בעוד שישראל מקיימת בספר דקדוק של חוויה ריאליסטית, אפריקה, שמוקדש לה חלק גדול מסך הרומן, היא מעין מַרְאָה מיקרוקוסמית, אינטלקטואלית מאד, שמתייחסת לדיון רחב היריעה בשאלה הקולוניאליסטית ובאוריינטליזם. על דרך השולי מספרת מטלון את העיקר. ועצם סיפורה של הנערה הפגיעה והעוקצנית ושובת הלב במפגשה עם משפחת דודהּ, משפחת האדונים הלבנים באפריקה השחורה, מוסיף כמובן עומק הומוריסטי מעודן לספר כולו, שמרכזו הוא מבט על הנערה הצומחת בחברה הישראלית.
אפשר לחלק את הרומן לשלושה. הסיפור על ביקורה של אסתר אצל משפחת הדוד בקמרון, שמשתתפות בו כמה דמויות זולת בני המשפחה עצמם. סיפור אחר הוא פרקים מתוך ספרה הביוגרפי של ז'קלין כהנוב, המתאר את חיי הקהילה היהודית במצרים והסיפור השלישי הוא זיכרונות המשתלבים בסיפור הראשון מתוך חיי המשפחה בישראל, הכוללים, בין היתר, את אמה של אסתר, סבתה, דודתה, אביה המהפכן והעסקן, וגם את דודה החי בכפר ליד הר תבור לאחר שעזב את הקיבוץ, אליו הגיע מתוך אידיאולוגיה ציונית סוציאליסטית צרופה.
הספר משתמש באמצעים של רומן חניכה, אך למעשה עוסק בעצם היכולת להגיד אמירה כלשהי על חוויית ההגירה באופן פרטי ועל היחיד הכלוא בצבת שבין מזרח ומערב ובמחשבות שעוסקים בהן בחמישים השנים האחרונות על קולוניאליזם ועל פוסט קולוניאליזם. וכך, מספרת לנו מטלון דרך הנערה אסתר כי התפיסה, כמקשה אחת, של האנשים שבאו "מהמזרח" שמוגדרים בפשטנות "מזרחיים" היא תפיסה שמפספסת את העיקר. העיקר הוא האם אפשרי בכלל ליחיד להבין את רבדי  הנפש של עצמו דרך מושגים פוליטיים שהחברה הנחיתה עליו. הספר הוא אפוא סיפור על החיפוש עצמו של פשר הזיכרון והזהות.

מטלון. להבין את האדם כייצור אנוש

וברור שיש פה גם אירוניה. אירוניה המכוונת אל עצם הניסיון לפענח את חווית הצמיחה של האני במשפחתו, בחברה, בעולם האינטלקטואלי הנוכח, במורשת התרבותית המקומית והעולמית. וההומור הדק הזה לא רק שהוא מלווה את הקריאה לאורכה וממתיק את העובדה הברורה מאליה שזהו ספר למיטיבי לכת, אלא שהוא מכוון אותנו בדרישה לא מתפשרת, להבין את האדם כייצור אנוש. לא יותר מזה אך גם לא פחות מזה, וכל הגדרה שנופלת בפח המתעתע רב הממדים, כלומר כל הגדרה שסבורה כי הצליחה לפענח את פשר התמונה של "זה עם הפנים אלינו", חוטאת לדרישה הזאת.

 

 

רונית מטלון, זה עם הפנים אלינו, עם עובד ידיעות ספרים, 2010 (1995)

 

 

פורסם בקטגוריה מועדון קריאה | עם התגים , , , , | להגיב

הפונדקית – נתן אלתרמן

לפעמים שחקנית אחת ונענוע ירכיים אחד, וזוג ידיים שמבליטות מותניים ואגן כלפי הקהל לצד קולות גבריים מלטפים כשל דודאים, מאפיינים ומגדירים את היופי הנשי האמתי.

חנה מירון 1977


אני מביאה כאן בהמשך את הבית הראשון למילות הפזמון הפונדקית, שכתב אלתרמן. כתב אותן במיוחד עבור השחקנית הראשית של המחזה "הפונדקית": חנה מרון. כאן היא מבצעת את השיר בסרטון שנשאר בידינו בהופעה בצוותא, בשנת 1977 כשהייתה בת 53, ומי שנהנים מהופעתה, ישימו לב כי מדעת או שלא מדעת, מרון משלימה כאן ביצוע נשי חתרני במסרים פמיניסטיים, הנוגדים את הגישה השוביניסטית להדהים של יוצרה, כותב המילים המשורר נתן אלתרמן.

כדרכו בפזמונאות, משדר נתן אלתרמן, במלים שלו, מסרים מקודדים שאין צורך להסבירם והם מבוססים על מיתוסים ראשוניים שפועלים בחברה ובמחשבה שלנו. הפונדקאית, מחזה, שבו מנסה אלתרמן לדבר על מלאכת הכתיבה ותלותה במעיין הנעורים החולף, משתמש במרכזו בדימוי הפונדקית. הפונדקית שגופה הוא "רק בית חומר". והחומר הזה מתבלה. ואולם כשמרון שרה את השיר, והיא גבוהה ויפה ומלאת נשיות בגיל מתקדם, (למרות שהיא כבר צולעת קלות עקב כריתת הרגל בעקבות פציעתה לאחר הפיגוע בשנת 1973) היא עומדת כך, אישה אמתית במלוא החושניות שלה ושרה: "אבל חומר כזה, כה נאה ומושבח, כבר כמעט לא מוצאים בימינו" (דקה 3:54) ומבליטה את נשיותה בשיא הגאווה ובאופן שבו נשים יכולות להיות בכל גיל.

בעקבות הג'סטה הזאת, נזכרתי בכתבה של טל ניב, במסגרת המדור "ראיה חותכת" מ-6.4.2012  על תמונה של קייט בלנשט. התמונה פורסמה בשער האקונומיסט ומבליטה את יופייה של בלנשט ללא ריטוש, עם מעט קמטים ליד העיניים. באותה כתבה מוזכרת גם הלן מירון הנפלאה, שצולמה עירומה באמבט כשהיא בת 65. צילום של יורגן טלר. מה שבולט בצילום של מירן אינו דווקא עירומה המווריד, כותבת ניב, אלא "הנראות המפתיעה בנדירותה של עור החזה שלה. אין כמעט שום צילום ריאליסטי של נשים בגילה שבו נראים הקמטים באזור המחשוף, כאילו התרבות עוד מסוגלת איכשהו להכיל פנים שאינם חלקים לגמרי אבל בשום אופן לא את עור הגוף כולו" ניב, מוסיפה כי בצילום של טלר הגרמני ל"ניו-יורק מגזין" מתחוללת סערה ארוטית מחשמלת, ככל שסימני הגיל של מירן ניכרים יותר.

סערה חושנית. הלן מירן באמבטיה

הכתבה של ניב חשובה כי היא מעלה לרמת התודעה והחשיבה את העמדות האמיצות של נשים יפות כמו מירן ובלנשט. שלוש הנשים הללו, העיתונאית הישראלית, ושתי השחקניות הבריטית והאוסטרלית משתתפות כאן למעשה בדיון על הפלונטר הבלתי ניתן לפתרון של מיתוס היופי. בספרה של נעמי וולף בשם הזה, היא מסבירה כי מערכות ענק, כלכליות וצמאות דם משתמשות בפחדים הקמאיים ביותר שלנו ובמיתוסים הנטועים עמוק עמוק במחשבותינו ובהכרתנו. המיתוסים עוברים אלינו חלקם על ידי סוכנים מצוינים וישרי דרך (כמו המשורר נתן אלתרמן למשל) וחלקם מכונה עצומה הגדלה והולכת ומתעצמת של שיווק ערמומי, נכלולי וטוטלי. כך יותר ויותר נשים משעובדות עם התבגרותן לאידיאל בלתי אפשרי של יופי, כאפשרות היחידה של היופי הנשי.

היופי הנשי, כדברי השיר הזה שכאן, כדברי הפזמון המהולל הזה, הוא חומר, חומר מתכלה. ובעוד שהגברים ממשיכים לשמור על יופיים וכושר המשיכה שלהם בבגרותם, אנו הנשים, לנו מייעדת החברה, בהסכמתנו סדר אחר, סדר חברתי שבו היופי הוא מוקד כיסופים שבלתי אפשרי לבת אנוש להשיגו. בסדר החברתי החדש אין מקום לנשים אמתיות, כותבת וולף. "לנשים רבות יש כיום יותר כסף וכוח ומרחב פעולה והכרה משפטית רבים משהיו לנו אי-פעם. אולם אם נשאל את עצמנו איך אנחנו מרגישות עם עצמנו פיזית, ייתכן שבהשוואה לסבתות הלא-משוחררות שלנו, מצבנו גרוע בהרבה. לרוב הנשים במערב, לנשים עובדות, מצליחות, נאות ובעלות שליטה עצמית, אובססיות גופניות, פחד מהזדקנות וחרדה מאבדן שליטה הניזון מתפישות שונות הקשורות ליופי. אידיאל היופי הוא הזיה מינית קולקטיבית ולאמיתו של דבר הקשר שלו למיניות רופף ביותר.

נעמי וולף. השיעבוד חסר המוצא של הנשים החדשות

והמסקנה האחת היא כזאת: רק אנחנו הנשים נוכל להגדיר את היופי הנשי. רק אנחנו, הנשים האמתיות נוכל להגדיר אותו דרך מיניות ודרך החיבור שבין הפנימיות שלנו לגוף שלנו, בין הפנימיות הבשלה, החכמה, הסקסית התקשורתית, הרכה וכוליי וכוליי דרך כל מה שאנו עושות בחיינו כנשים, בדרכנו החברתית והמשפחתית ודרך יופיינו המשתנה, עורנו הנופל וקמטינו החכמים וחיוכנו הנבון וכוליי וכוליי.

ולפעמים, ולפעמים, כמו שחוזר ואומר המשורר, שחקנית אחת ונענוע ירכיים אחד, וזוג ידיים שמבליטות מותניים ואגן כלפי הקהל לצד קולות גבריים מלטפים כשל דודאים, מאפיינים ומגדירים את היופי הנשי האמתי הזה.

נתן אלתרמן, הפונדקית, שירונט

נעמי וולף, מיתוס היופי, מאנגלית: דרור פימנטל וחנה נוה, הוצאת הקיבוץ המאוחד, 2004  

 

פורסם בקטגוריה מועדון קריאה, שירה | עם התגים , , , , , | להגיב